Page 80 - Željko Krstić - TITO - PARTIJA - KORUPCIJA
P. 80

TITO - PARTIJA -  KORUPCIJA

        univerzitetski  profesor    je  skrenuo  paţnju  razrednom  starešini  svoje
        kćerke  na  moguće  posledice.  Svoje  mišljenje,  na  molbu  direktorke,
        ponovio je pred upravom škole, pred grupom roditelja na sastanku  u
        Opštinskoj konferenciji  SK Vraĉar. Tako su rasprave s profesorovim
        greškama  zapoĉele  još  prošle  godine,  ali  pravi  rasplet  dogodio  se  u
        septembru kada je protiv njega pokrenut diciplinski postupak.
        DISCIPLINSKA KOMISIJA   je saslušala dvadesetak uĉenika i nekolik
        svedoka koji su lane maturirali. Pitanja su bila:  da li je u predavanjima
        profesora B.K. bilo ideološko- politiĉkih devijacija ;  da li je rekao da u
        istim zgradama ne bi trebalo da stanuju intelektualci i radnici i seljaci,
        jer ― jedni na terasi gaje cveće a drugi kokoške; da li je tvrdio da ljudi
        zviţde na fudbalskim utakmicama protestujući protiv svega što ih tišti
        pa ― ponekad I protiv sistema‖ ; da li je tvrdio da postoje velike kulturne
        razlike  izmeĊu  republika  i  pokrajina;    da  li  je  pominjići  dogaĊaje  iz
        1968; godine i ako ih nema u programu – rekao da je meĊu studentima
        ―bilo  mrtvih  i  ranjenih.―  ;  da  li  je  u  predavanju  o  Inforbirou  koristio
        nedozvoljenu vannastvanu  literaturu – feljton objavljen u NIN-u; da li
        je kao pasionirani grafolog na ĉasovima analizirao rukopis uĉenika; da
        li  je  pominjao  Goli  otok;  da  li  je  rekao  da  neće  da  gleda  filmove    ―
        Neretvu‖    I    ―Sutjesku.‖…  Na    sastanku    organizicije    CK  ,  koja  je
        raspravljala o „  sluĉaju profesora  ― V.K. ,koji je sastanku  prisustvovao
        mada nije  ĉlan SK, nije ţeleo da se brani već je samo proĉitao odlomak
        iz teksta: „Odbrana  Sokratova i smrt―.
        PRESTANAK  RADNOG ODNOSA: Disciplinska komisija je sedam
        puta  zasedala  i  utvrdila  da  je  „  profesor    V.K.    uĉinio  teţe  povrede
        izvršavanja i nesavesnog  izvršavanja radnih zadataka  i izrekla meru-
        prestanak radnog odnosa. ― Za tu formulaciju – nesaveno  izvršavanje
        radnih  zadataka,  u  ĉitavom  postupku,  bilo  je  najmanje  dokaza.
        UtvrĊeno  je  nepobitno  samo  zakašnjavanje  na  ĉasove,  što  opet  nije
        ubedljiv  razlog  za  davanje  otkaza.  Po  svemu  sudeći,  pravilnik  škole
        predviĊa sankcije za profesore koji se potuku na radnom mestu ili doĊu
        pijani na posao, ali u njemu se ne predviĊa mogućnost idejnog skretanja
        u nastavi. I tu je poreklo formulacije – neizvršavanje radnih zadataka.
                                          80
   75   76   77   78   79   80   81   82   83   84   85