Page 255 - William Engdahl - Sjeme Uništenja

rodni monetarni fond i vodeći zagovornici GM sjemena, osobi­
to sami konglomerati za proizvodnju takva sjemena, kako bi
opravdali svoj cilj. Ako se tko usprotivio širenju GM sjemena,
taj je, po njima, bio pobornik genocida protiv svjetske sirotinje.
Tako je, barem, glasila ne baš prikrivena poruka lobbyja ge­
netskog inženjer stva.
To da genetski modificirani usjevi jamče veće urode po hek­
taru bilo je krajnje dvojbeno. Unatoč vrlo usklađenim napori­
ma velikih agrokompanija i o njima ovisnih znanstvenika sa
sveučilišta, u tisak su počeli curiti dokazi o tome kako nema
govora o većem urodu GM sjemena.
U studenome 2004. Network of Concerned Farmers (Mreža
zabrinutih farmera) iz Australije objavila je izvješće sa sljedećim
zaključkom: "Nema nikakvih dokaza da GM uljana repica da je
veći urod, nego upravo suprotno - ona da je slabije urode. Iako
Monsanto tvrdi da RR uljana repica s tolerantnošću na herbi-
cid Roundup da je 40% veći urod, njegove Internet stranice otkri­
vaju da pokusne sjetve toga sjemena u Australiji daju 17% manji
urod od australskoga prosjeka. Ni proizvodni pokusi kompa­
nije Baver CropScience nisu pokazali prednost GM sorata".
Godine 2002. Udruženje za zemlju (Soil Association) iz
Velike Britanije objavilo je izvješće pod naslovom "Sjeme su­
mnje", temeljeno na opsežnom znanstvenom istraživanju pro­
vedenu u suradnji s američkim farmerima koji su uzgajali GM
usjeve. U tome je izvješću, kao jednom od rijetkih dostupnih
neovisnih ocjena, iznijet zaključak da su, umjesto povećanja
uroda, "GM soja i kukuruz samo pogoršali situaciju".
Na temelju šestogodišnjeg iskustva u uzgoju GM usjeva, ta
je studija pokazala da postoje duboki razlozi za zabrinutost zbog
sve veće ovisnosti farmera o GM sjemenu. Spomenuta je i ana­
liza koju je proveo ekonomist sa Sveučilišta Iowa Michael Duf-
fy, u kojoj je pokazao kako se, kad se uzmu u obzir svi čimbeni­
ci proizvodnje, "uzgojem GM soje tolerantne na herbicid gubi

258